一份被洩露的意見書初稿表明，最高法院計劃推翻羅伊訴韋德案。
「政客」網站（POLITICO）最近報導，他們收到了一份由塞繆爾·阿利托法官（Justice Samuel Alito）撰寫的多數意見初稿副本，該意見初稿在最高法院內部流傳，推翻了羅伊訴韋德案的結論。報導指出，在最高法的現代歷史上，還沒有在一個案件在尚待審理時公開洩露過決定初稿。
正如有影響力的最高法分析網站SCOTUSBlog所說：「這一洩露破壞了大法官和工作人員之間的信任關係，我們怎麼描述這件事情在最高法內部引起的地震都不算誇大。此次洩密是最嚴重、最不可原諒的罪行。」
這份長達98頁的意見書初稿針對杜布斯訴傑克遜婦女健康組織一案（Dobbs v. Jackson Women's Health Organization），這是幾十年來最重要的反墮胎案件之一。阿利托的多數意見初稿是對羅伊訴韋德案結論的強烈斥責，後者堪稱是一個里程碑式的裁決，使得墮胎在所有50個州都合法化。
「我們認爲羅伊案和凱西案必須被推翻，」阿利托在意見初稿中寫道。「憲法沒有提到墮胎，任何憲法條款都沒有隱含對這一權利的保護。」
以下是我們可以從洩露的文件中合理地推斷出的一些內容。
初稿洩露並不意味著法院已經決定推翻羅伊案
在決定一個案件時，大法官們在聽取口頭辯論後不久會進行初步投票。然後指定一名多數派成員撰寫法院意見初稿。該初稿還可以根據多數派的其他法官的意見進行修訂或改變。
然而，正如美國最高法網站所指出的，「在少數情況下，在關係密切的案件中，反對意見後來成爲多數意見，因爲一名或多名大法官在閱讀多數意見和反對意見的初稿後改變了他們的投票。任何意見都不會被視爲法院的正式意見，直到它在公開法庭上發表（或至少向公眾提供）。」
法院對杜布斯案的意見在多數人的裁決被公開之前不會是最終版，最終裁決可能發生在6月底之前的某個時候。
但它發出了一個強烈的信號，即大多數大法官已經決定推翻羅伊訴韋德案
我們這些反對墮胎的人應該謹慎行事，不要過分依賴一個尚未被法院批准的非正式初稿。儘管如此，我們仍有重要的理由對本案的結果感到樂觀。正如「政客」網站所說——也正如文件本身所顯示的那樣——初稿是對「1973年判例全面、堅定的否定」。阿利托寫道：
羅伊訴韋德案從一開始就錯得離譜。它的推理特別薄弱，而且該決定產生了破壞性的後果。羅伊案和凱西案不僅沒有帶來墮胎問題的全國性解決，反而激化了辯論，加深了分歧。現在是聽從憲法，將墮胎問題交還給人民選出的代表的時候了。
在意見初稿的最後，他補充道：
我們並不能假設自己知道我們的政治制度或社會將如何回應今天推翻羅伊案和凱西案的決定。即使我們可以預見會發生什麼，我們也沒有權力讓這種預知影響我們的決定。我們只能做我們的工作，那就是解釋法律，應用長期以來的既定原則，並據此決定本案。因此，我們認爲，憲法沒有賦予墮胎的權利。羅伊案和凱西案必須被推翻，監管墮胎的權力必須交還給人民和他們選出的代表。
如果阿利托大法官不相信他在杜布斯案的投票中得到了其他多數人的支持，他就不可能寫出措辭如此強烈的意見。
首席大法官羅伯茨（Chief Justice Roberts）可能加入了多數派的決定，但決定不推翻羅伊案
多數派中資歷最深的大法官可以指定意見的作者，無論是他們自己還是其他大法官。目前保守派大法官的資歷順序是克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）、塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）、尼爾·戈爾蘇奇（Neil Gorsuch）、布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）和艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）。作爲首席大法官，約翰·羅伯茨（John Roberts）被認爲是資歷最老的，儘管他在法院工作的時間比托馬斯大法官短。
如果羅伯茨大法官最初與大多數人意見一致，他很可能會選擇自己撰寫多數意見。這與「政客」網站發現的情況相吻合，即「多數派」包括了托馬斯、阿利托、戈爾蘇奇、卡瓦諾和巴雷特。
這將把選擇權留給托馬斯大法官——唯一曾經公開否定羅伊裁決的現任大法官。阿利托的名字出現在初稿上的事實意味著托馬斯放棄了自己撰寫意見的機會。
然而，CNN還報導說，「羅伯茨並不想完全推翻羅伊訴韋德案，這意味著他顯然會反對阿利托的意見初稿，很可能與法院的3名自由派一起反對。……然而，羅伯茨願意支持密西西比州法律禁止16週內墮胎的決定。」
這次洩密可能是爲了影響法院的決定
正如法律教授喬納森·特利（Jonathan Turley）所指出的，「如果這是一份真實的意見初稿，很難不把它看作是一種惡意行爲。洩露這份初稿的動機是什麼？這種洩漏的唯一意圖是引發法院外部的反應。」
而正如中西部浸信會神學院院長傑森·基思·艾倫（Jason Keith Allen）所說，「如果這個（最高法意見初稿）是真的，很少有事情會讓我更高興。但是要記住：這個（洩漏事件）是前所未有的，想要促使左派的憤怒和公眾的混亂，試圖使大法官在決定正式作出之前改變主意。」
關於墮胎的鬥爭即將變得更加激烈
如果法院真的推翻了羅伊案，這將是現代歷史上最重要的司法決定之一。但是，這一裁決將只帶來方向的改變，而不是結束關於墮胎的鬥爭。
一些政治家已經在爲下一次衝突做準備了。伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）在推特上寫道：「國會必須通過立法，將羅伊訴韋德案的結論納入這個國家的法律。如果參議院沒有60票來做這件事，而現在沒有，我們必須結束拉布（政治術語，指在議會故意發表冗長演說以拖延議案表決——譯註），以50票通過。」
墮胎合法化可能很快會成爲一個根據誰控制國會或州立法機構而改變的問題。
「在一些州，選民可能認爲墮胎權應該比凱西和羅伊承認的權利更（原文如此）廣泛，」阿利托在其意見初稿中說。「其他州的選民可能希望根據他們的信念施加嚴格的限制，即墮胎殺害了『未出生之人』……我們國家對有序自由的歷史理解並不妨礙人民選出的代表決定應該如何規範墮胎。」
目前，有四個州——密西西比州、路易斯安那州、北達科他州和南達科他州——制定了「觸發法」，也就是說如果羅伊訴韋德案被推翻，將立即禁止墮胎。相反，有八個州已經在憲法中保護墮胎（阿拉斯加、加利福尼亞、佛羅里達、馬薩諸塞、明尼蘇達、蒙大拿、新澤西和新墨西哥），還有八個州（康涅狄格、特拉華、夏威夷、緬因、馬里蘭、內華達、俄勒岡和華盛頓）通過州法規保護墮胎。
對於長期反墮胎的活動家來說，這些都不會是新聞。但是，有許多反墮胎的基督徒——甚至可能是大多數——認爲推翻羅伊訴韋德案將使我們進入反墮胎文化戰爭的最後階段。許多反墮胎人士只有在羅伊訴韋德案被推翻的第二天才會意識到並沒有那麼簡單。但由於洩露的初稿，他們將有時間認識並準備好下一場關於墮胎的戰鬥——一場從今天開始的戰鬥。
譯：DeepL；校：JFX。原文刊載於福音聯盟英文網站：What the Leaked Supreme Court Draft Means for the Fight over Abortion.
