日本、西歐和俄羅斯的人口出生率急劇下降，低於人可替代的水平。這種狀況如果不改變，對這些國家的經濟和文化將產生巨大的影響。許多人指出，最世俗的國家和社會階層對生育的興趣最低，而最信奉宗教的國家則最高。原因何在？一種解釋是，接受教育時間長的人將生育期推遲，這意味著更少的孩子出生。然而，受過教育的宗教人士比受過教育的非宗教人士會生養更多的孩子。因此社會經濟的解決辦法並不是最基本的。我想沒人能完全確定如何應對這種複雜的現象，但我認爲它爲考慮獨特的基督教家庭觀產生了有趣的背景。

我歐洲朋友就他們世俗（無宗教信仰）鄰舍對建立家庭失去興趣的原因有兩種看法。首先，家庭需要犧牲。過去的 30 年裡，社會學家研究發現世俗主義會助長個人主義。本·古里安大學（Ben Gurion University ） 2003 年的一項研究發現，以色列信奉宗教的社群總體上比世俗社群做得更好。（引自《達爾文的上帝》（"Darwin's God"，《紐約時報》，2007 年 3 月 4 日。）原因是什麼？坦白說世俗公社的成員更自私，尤其是男人。經常去猶太會堂的男士比不去的男士更願意爲家庭和社區做出犧牲。現在儘管歐洲政府爲生育子女出台了新的財政激勵措施，但許多人無法想像因爲人父母致使獨立的幸福生活嚴重受影響。就像自羅伯特·貝拉 (Robert Bellah）所著 《心靈的習性》（Habits of the Heart）出版以來的研究顯示：世俗主義教導每個個體決定自己的人生目標——自主的自我是至高無上的。在這種世界觀中，家庭生活看起來是失去了個人價值和幸福。

但還是有希望的。我的歐洲朋友告訴我，他們的世俗鄰居對未來更加悲觀。他們（真實地）看到不公正和貧困像海洋一樣包圍著民主和繁榮的島嶼。他們敏銳地意識到可能發生的生態和技術災難也許是無法避免的。爲什麼要把孩子帶到如此淒涼的世界？然而，宗教人士深信，未來最終是正義的，或是天堂，或是以某種形式與上帝同在。總體來說他們是有盼望的，這使他們對生育和撫養孩子更加樂觀。

在這一點上，您可能認爲我會簡單地說「爲宗教喝彩，它是家庭的朋友！」 事情沒那麼簡單。雖然西方的世俗主義傾向於將個人及其需求塑造成偶像，但傳統宗教往往將家庭塑造成偶像。杜克大學（Duke University）的神學家斯坦利·哈弗羅斯（Stanley Hauerwas）認爲基督教宗教觀或世界觀是第一個認爲成年單身生活切實可行的信仰。耶穌本人和使徒保羅都是單身。「基督教和猶太教（以及所有其他傳統宗教）之間明顯區別在於前者對單身觀念的接納作爲其追隨者的典型生活方式。」 （斯坦利·哈弗羅斯著，《性情共同體》，174頁）幾乎所有的宗教和文化都認爲家庭和生養孩子具有絕對價值。沒有家族榮譽就沒有榮譽，沒有留下繼承人就沒有真正持久的意義或「遺產」。相比之下，早期教會不僅沒有強迫婦女結婚，而且在制度上扶持貧窮的寡婦，因此她們不會被迫再婚，她們處在主流文化之外。

原因是什麼？因爲無論在基督教福音中還是將來王國去偶像化婚姻的盼望中，「單身是合法的，不是因爲性本身有問題，而是因爲教會的使命是『在時代之間』（時代的交疊）……我們必須提及單身人士『犧牲』的不僅是放棄性，也放棄繼承人。可能沒有比這更極端的行爲了。這很清楚地表明：家庭不是一個人的將來保障，神的國和教會才是。」（哈弗羅斯，190頁）「（現在世代的交疊中）無論單身的或是已婚的都是構成教會生活的必要象徵性制度。 都是爲神的國作見證。兩者缺一不可，否則都不可能有效。如果說單身是教會相信上帝有能力影響生命以促進教會成長的象徵，那麼婚姻和生育就是教會明白奮鬥的目標將漫長而艱鉅的象徵。因爲基督徒不是把希望寄託在他們的孩子身上，孩子反而是他們盼望的標誌——上帝並沒有拋棄這個世界。」（哈弗羅斯， 191 頁）

以福音爲基礎的共同體追隨一種與世俗和傳統社會的文化偶像相悖的家庭觀。福音將單身人士從保守文化觀念——未婚是恥辱的認識中解放出來。他們最真實的身份是在基督裡，他們確信將來的盼望是神的國度。基督教觀點是，即使生孩子，也只是爲上帝的家養育更多的生命。這也可以通過生育以外的方式來完成。另一方面，福音爲我們犧牲婚姻和爲人父母提供了盼望和力量，這是自由主義文化中所缺乏的。基督徒明白，他們之所以能夠將來復活，是因爲耶穌徹底犧牲了祂的獨立性和權力。我們知道，只有在父母犧牲大部分獨立性和權力的情況下，孩子才能獲得生命和自立。在十字架的光照下，這至少是我們能做到的。

福音既不是宗教也不是非宗教，它完全是另外一回事。福音基督教對社會的重大影響既不會產生自由與世俗的文化也不會產生傳統與保守的文化，而是我們以前很少看到又值得重視的事。

譯：吳英；校：JFX。原文刊載於福音聯盟英文網站：Three Ways with Families.