《紐約時報》最近的分析發現，產前檢測在警告罕見疾病時通常給出錯誤的結論，但實際上增加了墮胎的數量。
對於美國的孕婦們來說，針對胎兒染色體異常的無創產前基因檢測（NIPS或NIPT）已經成爲一種常規做法。雖然這種測試在識別唐氏綜合徵和脊柱裂（Spina Bifida）方面很有效，但對於較罕見的情況，它們的效果要差得多。
《紐約時報》分析了五種情況的結果：迪喬治綜合徵（22q11.2 缺失綜合徵）、1p36缺失、貓叫綜合徵（cri du chat syndrome）、沃夫-賀許宏氏綜合徵（Wolf-Hirschhorn syndrome）以及普瑞德威利綜合徵（Prader-Willi and Angelman syndromes，又譯小胖威利徵）。他們發現提供錯誤陽性結果的機率在81%到93%之間。文章指出，一些專家已經得出結論：「尋找最罕見病症的血液篩查，除了提高測試公司的盈利之外，沒有什麼好處。」
加州大學舊金山分校的產科醫生和遺傳學家瑪麗·諾頓（Mary Norton）說：「這有點像對孩子進行乳房X光檢查。乳腺癌的機率如此之低，你爲什麼要這樣做？我認爲這純粹是一個營銷的結果。」
計劃生育的創始人瑪格麗特·桑格（Margaret Sanger）在她的《婦女與新種族》（Woman and the New Race）一書中，寫了一章回答「婦女何時應避免生育」這個問題。在她的清單中包括這樣的告誡：「當父母雖然自身健康，但發現他們的孩子在身體上或精神上有缺陷時，就不應該再生孩子了。」
桑格和20世紀初的許多美國人一樣，是優生學的倡導者，試圖通過限制或排除可通過生育傳遞的遺傳特徵類型來改善人類生活。她主要關注的是對更多人口的影響。優生學的倡導者認爲，殘疾人類的「缺陷股」損害了人口的整體健康，並消耗了公共資源。
這種面向公眾的優生學在納粹的優生學計劃暴露了該運動的可怕性之後就不再受歡迎了。但在本世紀晚些時候，它被一種更個人化的優生學所取代，這種優生學更關注它對個人家庭的壓力。
今天，美國最常見和最廣泛接受的優生學形式是流產有遺傳缺陷的兒童，特別是患有唐氏綜合徵。根據1995年至2011年的終止妊娠率統計，大約唐氏綜合症產前診斷帶來的結果是67%墮胎率。最近的研究表明，產前診斷後的墮胎使美國的唐氏綜合症患者人數減少了大約30%。
在一些國家，如冰島和丹麥，父母個人的選擇正在導致桑格和其他優生主義者夢寐以求的結果——消除有「不良」條件的兒童。
這就是我們必須評估產前基因篩查使用的背景。《紐約時報》文章的意思是，由於測試的假陽性率很高，婦女選擇墮胎，而這些嬰兒很可能出生時是「健康的」。文章指出，2014年的一項研究發現，嬰兒篩查結果呈陽性的婦女中，有6%的人在沒有得到另一次測試以確認結果的情況下就進行了墮胎。
然而，真正可怕的是，這種產前檢查往往導致的是殺害兒童，而不是改善嬰兒的健康。畢竟，大多數產前遺傳病的唯一實際「治療」是墮胎。
一些反對墮胎的基督徒爲使用產前檢查辯護，因爲這有助於母親更好地準備應對併發症，無論是在出生時還是在孩子出生後。正如凱瑟琳·巴特勒（Kathyrn Butler）在爲福音聯盟撰寫的一篇文章中解釋的那樣：「產前篩查的目的是幫助家庭在實踐和情感上爲未出生嬰兒的絕症或殘疾做好準備。13和18這兩個三染色體的異常是如此嚴重又普遍，以至於大多數患有這些異常的嬰兒都會在子宮內夭折。」如果我們使用這種測試的理由是做點準備，那麼我們可以要求醫生只報告無創產前測試的結果，如果該結果能帶來一些準備上的幫助。
但是我們應該仔細權衡我們的動機，考慮這種測試是否真的謹慎和有必要。即使墮胎不是一種選擇，知道未出生的孩子有遺傳病也會使我們準備不足，而不是有更多的準備。知道孩子有不治之症會導致父母在懷孕期間在情感上與孩子保持距離，而這正是親子關係應該興盛的時候。正如基督教生物倫理學家吉爾伯特·邁蘭德（Gilbert Meilaender）在談到產前檢查時說：「如果我們認爲，作爲醫療實踐的一個常規操作，它可以簡單地幫助一對夫婦爲他們的孩子出生做好準備，那麼我們就會欺騙自己。它的作用恰恰相反。它使我們踏上了一條難以退出的道路。」
譯：DeepL；校：JFX。原文刊載於福音聯盟英文網站：Should Christian Parents Use Prenatal Genetic Testing?
