如果一位牧師改變了自己的神學立場，他有責任讓會眾知道嗎？他是否應該巧妙地默默轉變，希望他的羊群能夠繼續跟隨，還是他有責任把自己的觀點說清楚，讓會眾決定要把籌碼放在哪裡？
這是最近在百老匯外上演的一部名爲《基督教徒》（The Christians）的音樂劇所提出的許多耐人尋味的問題之一。該劇由盧卡斯·何那（Lucas Hnath）編劇，它不是對福音派的嘲弄；事實上，它認真地處理了最嚴肅的話題：地獄。
劇中的保羅牧師是一個頗有魅力的傳道人，他把一間在街頭店面裡聚會的教會發展成了一個大型教會。這個欣欣向榮的教會剛剛還清了一筆鉅額的建堂債務，在慶祝的時候，保羅牧師告訴來聚會的會眾：從今以後，教會將不再相信字面意義上的地獄，這將成爲對此刻最好的記憶。在他講完道後，感到震驚的副牧師離開了大堂，緊接著是50多名成員，還有更多的人要離開表示抗議。在90分鐘的時間裡，該劇對支持和反對地獄存在的論點進行了非常徹底和公平的呈現，並對教會政治進行了複雜又現實的描述。
例如，會眾注意到保羅牧師的這一宣告的時刻恰好與還清建堂債務的節點吻合。一位成員於是懷疑他不相信地獄已經有一段時間了，但爲了避免在負債的情況下分裂教會而隱藏了自己的信仰。保羅牧師並不否認這一點，但他認爲他的沉默是出於好意而不是懦弱。他爲自己保守祕密的決定辯護說，他是在「等待，直到人們能夠消化」。
這個故事所闡述的議題使人們注意到了一個事工中常見，但往往被忽視的複雜情況。當一個人的職業與他的神學聯繫在一起時，就很難將其與他面對的財務現實分開。如果保羅牧師一開始就坦陳自己的神學立場並且辭職，這會讓他建立的教會深陷債務之中，那是更好的嗎？在地獄、同性戀婚姻或聖經權威性問題上改變主意的牧師可能會受到這樣一種誘惑：在公開的場合下認信福音派正統信仰，而私下又拒絕正統。他們希望如果自己逐漸暴露自己改變了的觀點，那麼他們和他們的會眾都不會付出太高代價。
如果一間教會是以他們備受愛戴的創始牧師爲中心，這群會眾就特別容易被他帶入歧途。如果一間教會是建立在一個人而不是一個信條或教義上，爲什麼這位牧師就不能期待羊群跟隨他去往任何地方？
然而，這並不是使徒保羅的期望。他希望他所建立的教會能保持對福音的忠誠，即便他自己走迷了。事實上，他敦促加拉太人說（加拉太書1:8-9）：
但無論是我們，是天上來的使者，若傳福音給你們，與我們所傳給你們的不同，他就應當被咒詛。我們已經說了，現在又說，若有人傳福音給你們，與你們所領受的不同，他就應當被咒詛。
雖然這類問題對於經常讀福音聯盟文章的讀者來說可能很熟悉，但對於看戲的人來說，這些問題並不常見。我注意到觀眾在演出過程中的變化。一開始，他們在所有出錯的地方尋找幽默感。嚴肅的講道常常迫使觀眾鬨笑——對他們來說，地獄只作爲《紐約客》漫畫的背景而存在。但隨著人物和論點逐漸充實，人們不可能不認真對待它們。保羅牧師的決定使教會四分五裂，劇中的每個角色都付出了代價。不知爲何，觀眾對每一位角色都表示同情。
雖然盧卡斯本人沒有說自己是基督徒，但他顯然很了解我們。《基督教徒》是一個例子，說明一部小說很有能力產生共鳴——即便是對一個持有你所厭惡觀點的人物。地獄和教會政治可以爲劇作家提供很多刻板印象，但他拒絕了那些，反而創造了複雜而非漫畫般的人物角色。在這個過程中，他給了我很多思考的空間。
譯：DeepL；校：JFX。原文刊載於福音聯盟英文網站：How Far Would You Follow Your Pastor?
