每逢七月伊始，美國基督徒都會想起一些重要的歷史事件。7月4日是《獨立宣言》和我們國家誕生的紀念日，宣言從一開始就闡明了政府對上帝的認識：「我們認爲這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命、自由和追求幸福的權利。」
政府不是我們的救世主，但它的確是上帝賜予我們的禮物，正如使徒保羅提醒我們的那樣：「在上有權柄的，人人當順服他，因爲沒有權柄不是出於神的。凡掌權的都是神所命的。」（羅13:1）
對於改革宗基督徒來說，7月1日給我們一個機會紀念英國的威斯敏斯特會議，這是該會議開始的日子。這一會議爲全球長老會制定了信仰基礎文件。
長老會牧師、《獨立宣言》簽署人約翰·威瑟斯彭（John Witherspoon）如果能聽到美國最高法院對「葛洛夫訴德喬伊案」（Groff v. Dejoy）一案的判決，也許會感到非常欣慰。該案的判決關乎美國的自由概念（尤其是宗教自由），也關乎歷史上改革宗的主日或基督徒安息日的教義。
這個具有里程碑意義的案件其故事開始於一個默默無聞的郵遞員，傑拉爾德·葛洛夫（Gerald Groff），他也是一位基督徒。他決定順服神的命令「當記念安息日，守爲聖日」（出20:8）。葛羅夫當初之所以加入美國郵政（USPS），是因爲當時（2012年）美國郵政週日沒有郵件投遞業務，因此葛羅夫認爲這份工作可以幫助他作爲一個基督徒尊主日爲聖。
當美國郵政開始在週日爲亞馬遜提供包裹投遞業務時，葛洛夫盡了一切努力避免在週日工作，包括平時加班和在每個節假日工作。但最終，美國郵政仍然堅持要求葛洛夫在週日工作，並對他進行了紀律處分，威脅說除非他讓步，否則就會被解僱。
這是故事的重要部分——葛洛夫沒有向公司提出要求、沒有試圖給他的同事增加負擔，也從未嘗試過從事其他需要在週日工作的工作。他不是一個想出名的激進分子，他只是一個普通的基督徒（也許和你我很像），他想遵從自己的良心和主的命令。
最終，葛洛夫於2019年辭職，並爲自己和其他在工作場所不允許遵從個人信仰和良心的這一類似情況的員工向法院尋求司法救濟。儘管葛洛夫的要求並非「一小撮」，也算不上特例——守安息日一直是各種基督教宗派和猶太教的固定實踐，但下級法院仍然作出了不利於他的裁決，稱他的要求給美國郵政帶來了「不必要的負擔」。
法院的裁決依據的是1977年環球航空訴哈迪遜（Trans World Airlines, Inc. v. Hardison, 1977） 一案中首次使用的最小成本測試（de minimis cost test）作爲理由。這一測試基於1964年《民權法案》第七章，如果僱主可以證明宗教信徒所要求的便利給僱員的同事們（而不是企業本身）帶來負擔，就表明這一要求「對僱主業務的開展造成不適當的困難」，可以拒絕。這一測試基本上使有宗教信仰的僱員無法在工作場所履行其信仰。
但最高法院在最近的裁決中改變了這一切。它放棄了哈迪遜一案的標準，轉而採用了一種標準，即「要求拒絕提供宗教便利的僱主必須證明，提供該項便利會導致其特定業務的成本大幅增加。」這實質上將責任從僱員（證明沒有困難）轉移到了僱主（證明有實際困難）。這一點的影響不容低估。
也許更爲重要的是，法院的裁決以大法官們9:0的投票一致支持葛洛夫。在涉及宗教自由的問題上，這種比例幾乎聞所未聞。但法院就基督徒（以及其他信仰者）遵從良知的憲法權利發出了強有力的宣告。
僱主不再能夠決定哪些宗教活動是重要的，哪些是不重要的：「（民權法案）第七章要求僱主合理地照顧僱員的宗教活動，而不僅僅是評估某項或某幾項可能的照顧是否合理。」
基督徒從這一法律勝利中可以得到幾個重要的教訓。
首先，在堅守信仰時，尊重他人並盡力避免衝突是明智之舉（參見羅12:18）。葛洛夫並沒有爲難美國郵政；事實上，他付出了超出常人的努力（在所有節假日工作）來使自己的信仰實踐得到持守。
第二，我們不應該對我們國家的法治感到絕望。基督徒常常表現得好像美國社會對基督教懷有不可改變的敵意一樣。葛洛夫的案件向我們表明，我們國家的法律保護我們踐行信仰的自由，全票通過無疑具有重要意義。
第三，對於熱愛和珍惜主日的改革宗基督徒來說，本案向我們表明，這並不是一個模糊或「奇怪」的觀點。葛洛夫是一個普通的信徒，他尋求在週日通過敬拜和休息來尊榮他的主。安息日是爲人而設的（可2:27），我們應該爲此感恩。
今年七月，讓我們慶祝我們所擁有的敬拜和事奉主的自由，讓我們爲最高法院的這一重要決定等祝福感謝主。
譯：DeepL；校：JFX。原文刊載於福音聯盟英文網站：Employees Can Honor the Lord's Day.
